Čeprav ne spada med bolj znane hollywoodske maščevalnosti, kot sta Donald Trump proti Rosie O'Donnell ali Tom Cruise vs. Brooke Shields, med Richardom Dreyfussom in Billom Murrayjem obstaja velika govedina. Pravzaprav je precej enostransko in vse izvira iz tega Kaj pa Bob? , romp iz leta 1991 z Murrayjem igra kot opuščenega, a nekako ljubečega duševnega bolnika, ki terorizira svojega psihiatra, ki ga igra Dreyfuss. Očitno je življenje resnično navdihnilo umetnost, ker Dreyfuss do danes ne zdrži Murrayja in se zdi, da se Murray prijazno ozrdi na muke soigralca. Kako je vse skupaj šlo tako narobe? Tukaj je čudna zgodba.
Ko so Dreyfussa prosili, naj razmisli o Kaj pa Bob? med intervjujem leta 2009 s A.V. Klub , njegov edini odgovor je bil obrekovanje Murrayja.
'Smešen film. Strašno neprijetna izkušnja, 'je dejal Dreyfuss. 'Nismo se razumeli, jaz in Bill Murray. Ampak moram mu ga dati: Ne maram ga, ampak nasmeji se tudi zdaj. Tudi ljubosumna sem, da je boljši igralec golfa od mene. '
Leta kasneje je Dreyfuss to opombo skoraj dobesedno ponovil The Telegraph , doda: „Bill Murray je prašič. Kar me resnično draži pri njem je, da je dober igralec golfa, jaz pa nisem in tudi, dovolj je smešen, da me tudi zdaj, čeprav ga sovražim, spravlja v smeh. ' Mesec dni po tem intervjuju je Dreyfuss izstopil na Fan Expo v Kanadi, kjer je rekel - nikoli ne boste uganili - '[Murray] je irski pijan nasilnež, prav? To je to. In je boljši golfist kot jaz. In nasmeji me, čeprav se mi zdi zaničevalni prašič ... on je schmuck. '
Dreyfussova večkratna uporaba zalog - golfuška šala in vse - namesto kakršne koli kontekstualne anekdote zmede. Kolikor lahko povemo, ni nikoli izrecno navedel podrobnosti svoje intenzivne neljubezni do Murrayja, vendar to ni problem, ker je Murray s tem poskrbel sam.
Čeprav je zdaj postal nekaj legendarnega zapuščavca, zlasti ko gre za podeljevanje intervjujev, je leta 1991 Murray odkrito spregovoril z Deseret News o užitku, ki ga je užival v 'nadležnem' Dreyfussu. 'Medtem ko je govoril, sem se zbližal z njim, položil sem mu glavo na ramo, zakričal v uho in delal vse vrste motečih stvari,' je dejal Murray. 'Nekaj od tega je bilo celo v scenariju ... čakajte, nič od tega ni bilo v scenariju. Vse sem izmislil. '
Murray nadalje opisuje, kako 'osvobajajoče' je bilo igrati vloga Boba Wileyja Kaj pa Bob? . Povedal je, da se je od začetka odločil, da ne bo nobene omejitve glede količine težav, ki bi jih imel Wiley, kar je na koncu pripeljalo do vse večje nočne more tako Dreyfussovega lika kot igralca v resničnem življenju. 'Vse, kar bi si lahko omislil, da bi nekoga motil v prizoru, še posebej, če bi bil to Dreyfuss, sem šel s tem,' je dejal Murray.
Toda Murray vsaj to ni bil zloben. Leta 1993 je povedal Zabava tednik , '[Richard Dreyfuss in jaz] se v filmu še posebej nisva lotila, vendar je film deloval. Mislim, peljal sem ga z oreščki, on pa me je spodbudil, naj ga vozim matice. '
Res? Ker tako ne govori Dreyfuss ali režiser filma.
Murray je v svojem metodičnem pristopu draženja Dreyfussa morda čutil občutek kaotičnega sodelovanja, toda za režiserja filma Franka Oza je bila naravna dinamika napeta. Opisovanje svoje izkušnje za IGN kot 'težek in naporen film,' je Oz posebej navedel kreativne razlike z Murrayem in Dreyfussom.
'Včasih si se moral nekoliko potruditi, vendar je bil naporen čas, ker so bili Bill (Murray), pisatelj in producent ... ter Richard Dreyfuss ... in jaz ... in Disney (čeprav manj Disney, moram reči, da so bili bolj podporni) ... vsi smo imeli mnenje, kako izboljšati scenarij, 'je dejal Oz.
Oz je hitro dodal, da se mu ni zdelo, kot da bi se napetost rodila zaradi 'zlobne duhovnosti' in da je dejansko pripomogla k izboljšanju filma, vendar v poznejšem intervjuju za Niso to super novice , je priznal, da se je med snemanjem bal, da gre vse narobe. 'Bil sem resnično prestrašen do smrti, da smo imeli kos s ** t, saj je bilo tako nemogoče presoditi,' je dejal Oz. 'Čutil sem, da vem, kaj počnem, vendar je bilo ogromno olajšanja, ko je film deloval.'
Očitno je bila ta napetost enakomerno v celotni produkcijski ekipi. Celo producent ni bil imun na čudne in skoraj strašljive načine Murraya na filmskem platnu.
Pogovor z Los Angeles Times , producentka in soavtorica Laura Ziskin je priznala, da jo je Murray 'igrivo' vrgel v jezero in tudi 'zagrozil, da me bo vrgel čez parkirišče, nato pa mi razbil sončna očala in jih vrgel čez parkirišče.' Šarmanten, ne?
Tu gre za čista špekuliranja, toda morda je Dreyfuss opazil nekaj teh stvari in se ekipi filma, ki je bila terorizirana v imenu ustvarjalnega izražanja, ni prijel prijazno.
Jasno je, da smo Murrayja opredelili kot glavnega krivca za dolgoletno slabo voljo med njim in Dreyfussom, toda ali je treba iti okoli tega?
V času, ko sta se Murray in Dreyfuss zbrala za film, je Dreyfuss že imel a ugled zato, ker sem 'težaven', če ne povsem neposreden egomanijak.
Zadeva je bila preizkušena celo od leta 1978 Cameron Crowe Rolling Stone profil Čeljusti zvezda. V tem delu je Dreyfuss povedal stvari, kot so: 'Imel sem dvanajstletni načrt. In to je bilo to. Res preprosto. Od dvanajstega leta starosti do osemnajstega leta sem vedel, da bom zvezda, ko bom dopolnil dvaindvajset let. V redu?' Temu je sledil z nezaupanjem, ko so ga vprašali, ali ima tovrstne izjave kaj skupnega z njegovim škodljivim ugledom. 'Ne vem, zakaj se to jemlje kot aroganca,' je nasprotoval Dreyfuss.
Še dolgo potem Kaj pa Bob? , Dreyfuss ni pustil plina ob svoji presenetljivosti. V intervjuju iz leta 2005 z Neodvisni , je prekinil sogovornika, ki je skušal 'prebiti led' z nekaj vljudnega malega govora, nato pa pozneje prigovarjal, da se je sploh moral potruditi. 'To vztrajanje je treba zmanjšati na samo nekaj strani ... Ne morete me spraviti v majhno škatlo,' se je pošalil Dreyfuss.
Razume se, da nobeden od teh intervjujev nima nobene povezave s Murrayjevo maščevanjem, toda če se Dreyfuss ne bi jemal tako resno, ne bi bil tako lahka tarča zloglasnega ustvarjalca nagajivosti.
Ko že govorimo o napakah, ima Murray svoj legendarni sloves zunaj, da je zvezdnik veselo oddaljen pokaže na fotografije naključnih ljudi . Na naboru je lahko izrazito manj zabaven, kot v primeru njegovih izpustov med snemanjem Charliejevi Angeli (2000), zaradi česar je bil poročali o maščevanju z režiserjem McG-om in eno od njegovih soigralk Lucy Liu. Slišal je, da je Murray razlagal, stvari iz McG-a so bile popolnoma sestavljene in stvar z Liu je bila samo ena hitri tiff nad tem, kar se ji je zdelo osebna žalitev.
Potem je med Murrayem in njegovim dolgoletnim prijateljem in Ghostbusters soigralec Harold Ramis. Po navedbah Uproxx , Murrayjevo 'vedenje' in 'vse bolj zmotno' vedenje na naboru remija Ramis Dan talja (1993) je prišlo do 21-letnega obdobja tišine med obema nekdanjima prijateljema. Murray nikoli ni govoril o prepadu, čeprav je po navedbah nadoknadi z Ramisom tik pred smrtjo leta 2014.
Seznam Murrayjevih nagrobnikov gre naprej in naprej . Režiserji in igralci naj bi uporabljali zloglasno skrivnostno glasovno pošto, da bi stopili v stik z njim. Nihče ne ve, ali se bo kdaj pokazal, da bo streljal, in kdaj bo, je prerekanje o tem, koga Murrayja bodo dobili. Bistvo je: Ali je bil Dreyfuss ali kdo drug na postavi Kaj pa Bob? , sploh obstajajo možnosti proti Murrayu prepirljivosti?
Dolgo pred Kaj pa Bob? , Dreyfussa je potisnila naokoli druga nagajiva osebnost Čeljusti leta 1975.
Robert Shaw, filmska legenda, ki je igral v vlogi Quinta nasproti Dreyfussovega Hooperja in šefa Roya Scheiderja Brodyja, je očitno zaigral za Dreyfussa takoj, ko je dobil zlog zloglasne arogantne naravnanosti mladega igralca. V zakulisna funkcija za klasični vodni grozljivi utrip, Scheider, režiser Steven Spielberg in Dreyfuss potrjujejo rivalstvo.
Scheider pravi, da je Shaw mladega Dreyfussa opisal kot 'mladega punka brez odrskih izkušenj', ki je 'potreboval klofuto.' Z Dreyfussove perspektive se je počutil 'konkurenčnega' s Shawom, čeprav je priznal, da je zaradi Shawovega rodu in gravitacije pogosto opustil konkurenco. 'Zasebno je bil [Shaw] najbolj prijazen, najbolj nežen, najbolj smešen fant, kar si jih kdaj srečal,' je dejal Dreyfuss. 'Potem bi se sprehodili do seta, na poti do seta pa ga je imel nek hudobni trol, ki bi me potem naredil za svojo žrtev.'
Spielbergu je bilo vse to del procesa. 'Robert bi Richarda v bistvu ponižal, da je tvegal,' je dejal režiser. 'To je postalo grdo, vendar sta tudi Quint in Hooper živela to razmerje kot Shaw in Dreyfuss.'
Spielbergovi občutki nenavadno odmevajo tistih Kaj pa Bob? režiser Oz kakšnih 20 let kasneje, in vse postavlja vprašanje: Ali je Richard Dreyfuss neverjeten igralec ali je treba psihološko manipulirati, da bo postavil odlično predstavo?
Bi se lahko prepiri med Dreyfussom in Murrayjem kuhali že več kot desetletje, preden bi katerikoli stopal na set Kaj pa Bob?
Po navedbah Pravljični sejem ustna zgodovina Sobota zvečer v živo , Dreyfuss je dobil zdravo dozo psihičnega mučenja, ko je leta 1978. gostil slovito predstavo o komedijah s skicami o poznih nočeh. Tokrat se je John Belushi spopadel z Dreyfussovo glavo, toda ko je slišal kastrata Murrayja, da to opiše, je bil vse preveč navdušen nad priča.
Belushi je bil znan kot partizan in prankster, ki se je rad zmešal z gostitelji, ki jih je dojemal kot pretirano pomembne. Da bi jih ustrašil, bi se Belushi pred ogledom pretvarjal, da je disfunkcionalno bolan, zaradi česar je gostitelj z naravnimi vezmi mislil, da bo šov katastrofalen. Potem bi se obrnil in podal svoj običajni nastop, ki ga je treba prenašati.
'Fantje, ki ne bi videli, da bo prišel, bi se sekiral. In bolj igralski so bili, slabše so jih dobili, 'je povedal Murray Pravljični sejem . 'Če bi nekdo osvojil oskarjevo nagrado ali kaj podobnega, ne bi imeli možnosti. Mislim, da je to storil Richardu Dreyfussu. '
Ruza je delovala. Dreyfuss povedal Pravljični sejem , »Spomnim se, da se med zadnjo vajo John Belushi ni mogel vzdržati. Bil je, kot bi padel naokoli in mrmral in pozabil na vse. Mislil sem si: 'Nikoli ne bo uspel v tej oddaji.' to bi ga prav tako lahko odvrnilo od lastnega nastopa tisto noč.
Deliti: